MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082874073 · doi:10.1139/cgj-2019-0722

One-dimensional (1D) immediate compression and creep in large particle-sized tire-derived aggregate (TDA) for leachate collection and removal systems (LCRSs)

2020· article· en· W3082874073 sur OpenAlexaffvenue
Doyin Adesokan, Ian Fleming, Adam Hammerlindl

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreepVoid (composites)Void ratioMaterials scienceCompressive strengthGeotechnical engineeringCompression (physics)LeachateGeosyntheticsComposite materialAggregate (composite)Volume (thermodynamics)Waste managementGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potential cost savings and environmental benefits are two reasons for using tire-derived aggregate (TDA) in place of gravel, or drainage geosynthetics, as drainage material in the leachate collection and removal systems (LCRSs) of waste disposal facilities. As a polymeric material, TDA is expected to undergo both immediate and time dependent compression (creep) under sustained compressive loading, and these may influence performance. The response of large particle-sized TDA — TDA with individual particle sizes generally greater than 50 mm — to large compressive loads up to 300 kPa was studied to assess void volume reduction from the individual and combined effects of immediate compression and creep. The results showed void volume reduction from creep, but this was considerably less than that from the immediate compression. The final void ratio appeared to be dependent on the initial void ratio (e 0 ), as well as on the applied load, but it did not appear to be dependent on the loading rate or to be influenced by elevated temperatures (up to 58 °C). Presented here are the details of the study, findings, and implications for practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207