MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3082941579 · doi:10.1109/embc44109.2020.9176542

Assisting the Non-invasive Diagnosis of Liver Fibrosis Stages using Machine Learning Methods

2020· article· en· W3082941579 sur OpenAlexaff
Mahzabeen Emu, Farjana Bintay Kamal, Salimur Choudhury, Thiago Eustaquio Alves de Oliveira

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecision treeRandom forestArtificial intelligenceMultilayer perceptronLiver fibrosisMachine learningFibrosisLogistic regressionComputer scienceArtificial neural networkFeature (linguistics)MedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fibrosis is a significant indication of chronic liver diseases often due to hepatitis C Virus. It is becoming a global concern as a result of the rapid increase in the number of HCV infected patients, the high cost and flaws associated with the assessment process of liver fibrosis. This study aims to determine the features that significantly contribute to the identification of the stages of liver fibrosis and to generate rules to assist physicians during the treatment of the patients as a clinically non-invasive approach. Also, the performance of different Multi-layered Perceptron (MLP), Random Forest, and Logistic Regression classifiers are estimated and compared for the full and reduced feature sets. Decision Tree produced 28 rules in contrast with previous research work where 98002 rules had been generated from the same dataset with an accuracy rate of approximately 99.97%. The resulting rules of this study achieved a prediction accuracy for the histological staging of liver fibrosis of 97.45%. Among all the machine learning methods, MLP achieved the highest accuracy rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→