MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3083003933 · doi:10.22616/esrd.2020.54.002

Quantitative analysis of demand for restoration services in Jelgava old town quarter development example

2020· article· en· W3083003933 sur OpenAlexaboutno aff
Andrejs Lazdins, Līga Jankova, Madara Dobele, Aina Dobele

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Scientific Conference "Economic Science for Rural Development"/Economic Science for Rural Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Service (business)Cultural heritageOn demandBusinessSupply and demandScale (ratio)MarketingDemand characteristicsQuestionnaireGeographyEconomicsSociologyPsychologyArchaeologyCommerce

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the article "Quantitative Analysis of Demand for Restaurant Services in Jelgava Old Town Quarter Development Example" is to find out the demand for restoration service in Jelgava Old Town Quarter and to determine the factors influencing the development of the service.The study uses a qualitative method of demand estimation through a survey and using significance scale.The survey was attended by museum professionals from the region and other stakeholders.The restoration service is much needed, but there is a lack of restorers and there is insufficient funding to spend on restoration.The survey results clearly show that there is a high demand for all types of restoration because of the large number of items to be restored.Respondents value the need to preserve the cultural heritage, the importance of scientific research, the high quality of restoration services, but less importance on the importance of education.Crafts are a way of preserving and passing on to the next generation the cultural values that have been accumulated, maintained and restored.The main factors influencing the demand for restoration are the availability of information and specialists; services provided by restoration workshops; access to finance; demand for cultural and historical heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Scientific Conference "Economic Science for Rural Development"/Economic Science for Rural Development→Même sujetCultural Heritage Management and Preservation→Travaux en français237 207→