MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083147942 · doi:10.21105/joss.02431

pyomeca: An Open-Source Framework for Biomechanical Analysis

2020· article· en· W3083147942 sur OpenAlexaff
Romain Martinez, Benjamin Michaud, Mickaël Begon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Open Source Software · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanics and Biomechanics Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen sourceComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationMedicineProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomechanics is defined as the study of the structure and function of biological systems by means of the methods of mechanics (Hatze, 1974).While musculoskeletal biomechanics branches into several subfields, the data used are remarkably similar.The processing, analysis and visualization of these data could therefore be unified in a software package.Most biomechanical data characterizing human and animal movement appear as temporal waveforms representing specific measures such as muscle activity or joint angles.These data are typically multidimensional arrays structured around labels with arbitrary metadata (Figure 1).Existing software solutions share some limitations.Some of them are proprietary (Damsgaard, Rasmussen, Christensen, Surma, & Zee, 2006) or based on closed-source programming language (Dixon, Loh, Michaud-Paquette, & Pearsall, 2017; Muller, Pontonnier, Puchaud, & Dumont, 2019).Others do not leverage labels and metadata (Hachaj & Ogiela, 2019;Virtanen et al., 2020;Walt, Colbert, & Varoquaux, 2011).pyomeca is a Python package designed to address these limitations.It provides basic operations useful in the daily workflow of a biomechanical researcher such as reading, writing, filtering and plotting, but also more advanced biomechanical routines geared towards rigid body mechanics and signal processing.By offering a single, efficient and flexible implementation, pyomeca standardizes these procedures, freeing up valuable research time, thereby allowing researchers to focus on the scientific research questions at hand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Open Source SoftwareMême sujetMechanics and Biomechanics StudiesTravaux en français237 207