MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083215408

Novel statistical designs for phase I clinical trials

2019· dissertation· en· W3083215408 sur OpenAlexfundno aff
Weijia Zhang

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésClinical trialComputer scienceMedical physicsMedicineStatisticsMathematicsInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A clinical trial is an experiment on human subjects designed to evaluate the safety and efficacy of a new drug or medical intervention. There are four phases of a clinical trial. Phase I trial is the first step to determine the maximum tolerated dose (MTD) to be used in the subsequent trials. My Ph.D. research is focused on proposing and evaluating statistical designs of Phase I clinical trial. The commonly used parametric design is the continual reassessment method (CRM). This method assumes a parametric statistical model with unknown parameters to describe toxicity probability at each dose level. These unknown parameters follow prior distributions under the Bayesian approach. Patient outcomes are either toxic or nontoxic and these outcomes are used to update posterior mean toxicity probabilities. The objective of a Phase I trial is to determine the MTD, which is the dose whose posterior mean toxicity probability is closest to the target toxicity probability, say 33%, after all patients in the trial are treated. Three classic parametric models are normally used with the CRM, namely the power, logistic and hyperbolic tangent models. In my thesis, we introduce a new class of parametric functions, based on the cumulative distribution function of the normal distribution. A major advantage is that we can choose different values of the mean and variance of the normal distribution to change the location and shape of the dose toxicity probability curve. So our new model is more flexibly. We conduct simulation studies and compare our new design with existing designs, for one drug or the combination of two drugs. We investigate the performance of our new design when we assume that the variance is unknown, and the performance of the Bayesian model averaging CRM design. Finally we derive asymptotic statistical inference of the unknown parameter. We introduce some new performance criteria and compare different models based on “BEARS”: Benchmark, Efficiency, Accuracy, Reliability, Safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,184
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,184
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,722
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207