Surveying Indigenous Cancer Support Needs Survey Design and Development
Notice bibliographique
Résumé
Cancer survival rates are currently lower amongst Indigenous Peoples in Canada than non-Indigenous Peoples in Canada (1). Health professionals speculate that late cancer diagnosis and limited access to screening and support services are some of the main factors contributing to lower survival rate among Indigenous cancer patients (2). Fortunately, social supports have been found to improve cancer survival rates (3,4). Yet, there is little known about whether cancer support services meet the needs of Indigenous peoples. The purpose of this research was to create two survey tools that could evaluate the cancer support needs of Indigenous patients in Saskatchewan from both patient and health care provider perspectives. Surveys were created using existing cancer support surveys as reference, though none previously existed specific to Indigenous cancer patients. In addition, current literature surrounding Indigenous cancer supports was used to create the surveys along with informant input. Both surveys were created by matching survey content to themes to those found in an environmental scan and those in interviews from a study also evaluating cancer support needs for Indigenous patients. Surveys were validated using respondent validation and informant feedback. The result of this research was two survey tools; one to evaluate patient perspectives and another to evaluate health care provider or facilitator views on cancer support needs for Indigenous patients. The results of this study will benefit Indigenous cancer patients, their families, and their communities. The two surveys created in this study could help to inform health professionals and policy makers on the needs of Indigenous cancer supports in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».