MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083852736 · doi:10.1002/ecm.1431

A cultural framework for Indigenous, Local, and Science knowledge systems in ecology and natural resource management

2020· article· en· W3083852736 sur OpenAlexafffund
Jeji Varghese, Stephen S. Crawford

Notice bibliographique

RevueEcological Monographs · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIndigenous Knowledge Systems and Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNatural resource managementTraditional knowledgeResource (disambiguation)Sociocultural evolutionIndigenousKnowledge managementEcologyNatural resourceScholarshipSociologyComputer sciencePolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The relationship between Indigenous, Local, and Science knowledge systems has been the subject of much debate over the past few decades, especially in ecology and natural resource management. In this monograph, we review available scholarship to develop a pragmatic framework for representation of knowledge systems in general, with specific emphasis on productive engagement between individuals from different communities and cultures. We distill operational definitions/explanations of fundamental concepts associated with data, information, knowledge, and wisdom. With these concepts clarified, we reconsider previous applications of sociocultural knowledge system thinking, focusing on system structure and function. Our analysis leads to convergence on a set of fundamental knowledge system processes and actor roles that have emerged repeatedly across many of the scholarly disciplines. We embed these key concepts within a general framework for operational characterization of sociocultural knowledge systems. In order to demonstrate existing and potential applications of the knowledge system framework, we present and discuss major trends in recent ecology and natural resource management literature. Finally, we propose that continued and collaborative development of this general framework can serve as a pragmatic tool for individuals from Indigenous, Local, and Science knowledge systems who wish to engage in reciprocal and meaningful dialogue with members of other knowledge systems, especially regarding the highly uncertain global future of ecology and natural resource management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,049
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological MonographsMême sujetIndigenous Knowledge Systems and AgricultureTravaux en français237 207