MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3083882333

Ciblage combine vasculaire/tissulaire

2007· preprint· fr· W3083882333 sur OpenAlexaff
Henri‐Pierre Lassalle

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2007
Typepreprint
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensCentre d'expertise et de recherche en infrastructures urbaines
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsMolecular biologyGynecologyMedicineBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La Thérapie Photodynamique (PDT) nécessite la combinaison de photosensibilisants (PS), de lumière et d'oxygène pour produire des espèces cytotoxiques. La vascularisation tumorale et les cellules du parenchyme néoplasique sont les deux cibles potentielles de la PDT. La distribution du PS dans les différents compartiments est gouvernée par la pharmacocinétique de la molécule et peut être adaptée notamment par la modification de l'intervalle entre l'administration de la drogue et l'irradiation (Drug Light Interval ou DLI). L'efficacité de la PDT est intimement corrélée à la distribution du PS dans chaque compartiment à l'instant du traitement. Des travaux menés dans notre laboratoire ont montré que l'efficacité maximale de la PDT n'était pas liée, ni au maximum de PS dans le stroma tumoral ou dans le compartiment vasculaire, mais à des DLI où le PS se trouvait à la fois dans le compartiment vasculaire et tumoral. En effet, grâce à la microscopie confocale multi-photons il a été possible de déterminer la localisation ex-vivo du PS au sein de la tumeur au cours du temps et ainsi de corréler ces résultats à l'efficacité de la PDT. Une distribution dans le compartiment vasculaire est obtenue pour des temps bref après injection du PS en IV, puis au cours du temps le PS va diffuser dans le parenchyme des tissus. Ces résultats apportent une composante spatiale à la cinétique de distribution du PS dans les tumeurs, ce qui est un élément essentiel à prendre en considération et est impossible à obtenir avec une étude pharmacocinétique par extraction chimique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207