Bibliographic record
Abstract
La Thérapie Photodynamique (PDT) nécessite la combinaison de photosensibilisants (PS), de lumière et d'oxygène pour produire des espèces cytotoxiques. La vascularisation tumorale et les cellules du parenchyme néoplasique sont les deux cibles potentielles de la PDT. La distribution du PS dans les différents compartiments est gouvernée par la pharmacocinétique de la molécule et peut être adaptée notamment par la modification de l'intervalle entre l'administration de la drogue et l'irradiation (Drug Light Interval ou DLI). L'efficacité de la PDT est intimement corrélée à la distribution du PS dans chaque compartiment à l'instant du traitement. Des travaux menés dans notre laboratoire ont montré que l'efficacité maximale de la PDT n'était pas liée, ni au maximum de PS dans le stroma tumoral ou dans le compartiment vasculaire, mais à des DLI où le PS se trouvait à la fois dans le compartiment vasculaire et tumoral. En effet, grâce à la microscopie confocale multi-photons il a été possible de déterminer la localisation ex-vivo du PS au sein de la tumeur au cours du temps et ainsi de corréler ces résultats à l'efficacité de la PDT. Une distribution dans le compartiment vasculaire est obtenue pour des temps bref après injection du PS en IV, puis au cours du temps le PS va diffuser dans le parenchyme des tissus. Ces résultats apportent une composante spatiale à la cinétique de distribution du PS dans les tumeurs, ce qui est un élément essentiel à prendre en considération et est impossible à obtenir avec une étude pharmacocinétique par extraction chimique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".