MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084086717 · doi:10.1063/5.0030137

Assessment of unsteady flow predictions using hybrid deep learning based reduced-order models

2021· preprint· en· W3084086717 sur OpenAlexafffund
Rachit Gupta, Allan Magee, Rajeev K. Jaiman

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2021
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Research Foundation Singapore
Mots-clésComputer scienceAlgorithmAutoencoderFlow (mathematics)Recurrent neural networkSolverDeep learningApplied mathematicsMathematicsArtificial intelligenceArtificial neural networkMathematical optimizationGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present two deep learning-based hybrid data-driven reduced-order models for prediction of unsteady fluid flows. These hybrid models rely on recurrent neural networks (RNNs) to evolve low-dimensional states of unsteady fluid flow. The first model projects the high-fidelity time series data from a finite element Navier–Stokes solver to a low-dimensional subspace via proper orthogonal decomposition (POD). The time-dependent coefficients in the POD subspace are propagated by the recurrent net (closed-loop encoder–decoder updates) and mapped to a high-dimensional state via the mean flow field and the POD basis vectors. This model is referred to as POD-RNN. The second model, referred to as the convolution recurrent autoencoder network (CRAN), employs convolutional neural networks (instead of POD) as layers of linear kernels with nonlinear activations, to extract low-dimensional features from flow field snapshots. The flattened features are advanced using a recurrent (closed-loop manner) net and up-sampled (transpose convoluted) gradually to high-dimensional snapshots. Two benchmark problems of the flow past a cylinder and the flow past side-by-side cylinders are selected as the unsteady flow problems to assess the efficacy of these models. For the problem of the flow past a single cylinder, the performance of both the models is satisfactory and the CRAN model is found to be overkill. However, the CRAN model completely outperforms the POD-RNN model for a more complicated problem of the flow past side-by-side cylinders involving the complex effects of vortex-to-vortex and gap flow interactions. Owing to the scalability of the CRAN model, we introduce an observer-corrector method for calculation of integrated pressure force coefficients on the fluid–solid boundary on a reference grid. This reference grid, typically a structured and uniform grid, is used to interpolate scattered high-dimensional field data as snapshot images. These input images are convenient in training the CRAN model, which motivates us to further explore the application of the CRAN-based models for prediction of fluid flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207