Factors associated with maintaining reduction following locking plate fixation of proximal humerus fractures: a population-based retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Loss of reduction (LoR) can occur after locking plate fixation of proximal humerus fractures (PHFs). This study determined biomechanical features of fracture fixation associated with preventing LoR postoperatively. One-year reoperation rates were also compared between those with/without LoR. <h3>Methods</h3> Population-based administrative data for 359 adults treated using a locking plate for PHF between 2010 and 2016 were examined. Two trained assessors reviewed standardized shoulder radiographs. LoR (Yes/No) was defined as any fracture displacement >0.5 cm, and/or >10° change in neck-shaft angle (NSA) alignment relative to intraoperative imaging. Multiple logistic regression assessed how the following affected maintaining reduction: (1) sex, (2) age, (3) Neer classification, (4) shaft impaction (SI), (5) shaft medialization (SM), (6) calcar reduction (CR), (7) NSA alignment, and (8) screw use. <h3>Results</h3> LoR was seen in 79 (22%) patients. LoR was significantly associated with increasing age (odds ratio [OR] = 1.06/yr, <i>P</i> < .001), fracture severity (4-part vs. 2-part fracture; OR = 4.63, <i>P</i> = .001), and varus NSA alignment (<125° vs. ≥145°: OR = 5.6, <i>P</i> = .02; <125° vs. 125-145°, OR = 2.2, <i>P</i> = .02]). Patients achieving simultaneous SI, SM, and CR were significantly less likely (OR = 0.009, <i>P</i> < .001) to lose reduction, after controlling for age, fracture severity, and NSA alignment. If only SI was achieved, patients were still significantly less likely to lose reduction relative to achieving none of these mechanical features (OR = 0.17, <i>P</i> = .006). Reoperations were higher when LoR occurred (n = 26/77 [33.4%]) compared with no LoR (n = 20/276 [7.2%]) (<i>P</i> < .001). <h3>Conclusions</h3> SI was strongly associated with preventing LoR in patients treated using a locking plate for PHF. SI with concurrent SM, CR, and a neutral or valgus NSA had the lowest rates of LoR. LoR was associated with higher rates of reoperation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».