MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084290488 · doi:10.32393/csme.2020.108

Experimental Analysis of Lithium Ion Batteries for Low Earth Orbit CubeSat Applications

2020· article· en· W3084290488 sur OpenAlexafffund
Riley Cook, Lukas G. Swan

Notice bibliographique

RevueProgress in Canadian Mechanical Engineering. Volume 3 · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Design and Technology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésCubeSatLow earth orbitLithium (medication)Orbit (dynamics)AstrobiologyIonAerospace engineeringMaterials scienceComputer sciencePhysicsEngineeringSatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three groups of 18-65 cylindrical lithium-ion cells with different positive active materials (NCA -nickel cobalt aluminium, NMC -nickel manganese cobalt, LFP -lithium iron phosphate) and electrode designs (high power, high energy) were tested using an accelerated low earth orbit (LEO) CubeSat power profile cycle. Each design yields a unique energy density, power capability and cycle life. Each cell type was tested in a 3P group configuration at 10 C under hard vacuum (~0.2 kPa) and atmospheric pressure (~101 kPa). Cells groups were operated in their respective ambient condition until they failed to successfully execute the accelerated LEO cycle. In atmospheric and vacuum pressure, both NMC groups failed due to internal resistance growth. The atmospheric pressure NCA group failed due to excessive internal gas build-up causing the CID (current interrupt device). The NCA group in vacuum pressure has completed approximately 2,680 orbits or 505 equivalent 100% SoC cycles and is still operational showing 25% capacity degradation from its initial capacity. The LFP groups both in vacuum and atmospheric pressure have completed approximately 2,680 orbits or 1,730 equivalent 100% SoC cycles and are still operational with both showing 13% capacity degradation from their initial capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Canadian Mechanical Engineering. Volume 3Même sujetSpacecraft Design and TechnologyTravaux en français237 207