MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084290659 · doi:10.1080/07038992.2020.1811083

Extending Estimates of Tree and Tree Species Presence-Absence through Space and Time Using Landsat Composites

2020· article· en· W3084290659 sur OpenAlexaffvenueabout
Guy Strickland, J. Luther, Joanne C. White, Michael A. Wulder

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalsamBlack spruceTaigaForestryAbies balsameaGeographyTree (set theory)BorealForest inventoryEnvironmental sciencePhysical geographyEcologyForest managementMathematicsBiologyHorticultureArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed a methodology for extending estimates of the presence-absence of trees and several tree species contained in the Canadian National Forest Inventory using nationally consistent Landsat data products. For a prototype boreal forest region of Newfoundland and Labrador, Canada, we modeled and assessed changes in the presence-absence of trees and tree species distributions over a 25-year period. Random Forest models of presence-absence of trees had an overall classification accuracy of 0.87 ± 0.019. For five tree species, overall classification accuracies were: 0.74 ± 0.017 for balsam fir; 0.75 ± 0.028 for black spruce; 0.64 ± 0.085 for trembling aspen; 0.64 ± 0.035 for tamarack; and 0.77 ± 0.041 for white birch. While the proportion of treed area increased by 8.5% over the 25-year period, the area occupied by black spruce declined by 13.5%. The area of balsam fir and white birch increased by 9.9% and 28.2%, respectively, while trembling aspen and tamarack changed by less than 5%. The map products developed and trends observed offer baseline information in support of long-term monitoring of treed area and tree species distributions. The demonstrated methods encourage development of spatially-explicit map products to complement spatially or temporally limited forest inventory datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207