Considering Pedicle Screw Resistance in Electromyography of the Spine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evoked electromyographic (EMG) monitoring of pedicle screws has been shown to be an effective adjuvant to image guidance or direct visualization of pedicle screw placement. Electrical stimulation is delivered to the head of the screw at various intensities until a muscle potential is evoked. This practice is based on the fact that an intact pedicle effectively shields nerve roots from electrical stimulus. Several factors have been debated that may affect the interpretation of results; however, to the best of our knowledge, the electrical resistance of modern manufactured pedicle screws and stimulation devices has not been studied. OBJECTIVE: To determine if pedicle screw resistances affect triggered EMG. METHODS: Samples of the most commonly implanted pedicle screws in Canada were obtained, with diameters ranging from 4.5 to 7 mm. The resistance between the screw head and thread and core at the midpoint and tip of the screw was recorded using a Multimeter in accordance with IEEE standards. For screws with variable threads, the midpoint was considered the point at which the thread pitch changed. RESULTS: All screws had low impedances when tested at the point of the screw, but much higher when the cup is tested. The resistance of different manufactures' screws was significantly different, ranging from 0.514 to 2156 Ohms. CONCLUSION: Despite differences in resistance, most screws had resistances in ranges that allow for triggered EMG pedicle integrity testing. Resistance from pedicle screws is an important consideration in EMG monitoring of the spine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».