MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084440980 · doi:10.1097/ijg.0000000000001656

Ab Interno Canaloplasty in Open-angle Glaucoma Patients Combined With In Vivo Trypan Blue Aqueous Venography

2020· article· en· W3084440980 sur OpenAlexaff
Gavin Docherty, Derek Waldner, Matt Schlenker, Andrew Crichton, Bryce Ford, Iqbal Ike K. Ahmed, Patrick Gooi

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCredit Valley HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrypan blueGlaucomaIntraocular pressureOphthalmologyOpen angle glaucomaAqueous humorIn vivoSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To demonstrate canalogram patterns observed when trypan blue tracer is combined with oculoviscoelastic device during ab interno canaloplasty, and discuss surgical results and potential implications for diagnosis, prognosis, and treatment. METHODS: This is a retrospective small case series study. RESULTS: The authors performed this procedure on 5 patients with informed consent with 4 to 18 months of follow-up. All procedures have been complication free. The average preoperative intraocular pressure was 16.4 mm Hg with an average number of topical glaucoma medications being equal to 3.6. Postoperatively, the average intraocular pressure for the group was reduced to 13 mm Hg with a concurrent drop in the average number of topical medications used equaling 1.8. CONCLUSIONS: Currently, there are limited practical options to evaluate the patency of the aqueous outflow system in our patients. The primary purpose of this paper is to describe canalogram patterns observed during ab interno canaloplasty with trypan blue. This technique may allow us to further our understanding of the aqueous outflow system and its role in the underlying pathophysiology of glaucoma. Further research is required to evaluate the prognostic and diagnostic significance of this technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207