Facility Centers in Rural Areas: Concept, Development, Effect on Habitational Accessibility and Facility Crowdedness, and Policy Strategies for Resource Allocation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article discusses the concept of facility center development by identifying locations for colocating multiple facility types so as to access several facilities at a single location. This concept maximizes accessibility and reduces travel costs for individuals with multiple trip purposes. The appropriateness of facility center locations are evaluated with two parameters: (1) habitation accessibility to facility centers using the two-step-floating-catchment-area (2SFCA), method, and (2) facility center crowdedness using the inverted two-step-floating-catchment-area (i2SFCA) method. This study uses both 2SFCA and i2SFCA methods concurrently to get perception of quality of service provided and received. Considering two facilities such as a health care center and a high school for spatial planning of facility centers, the proposed methodology is analyzed for two cases. In the first case, it is assumed that no facility exists in the study area and in the second case, the existing locations of health care centers and high schools are considered for analysis. The proposed methodology is applied in Jhunjhunu—a district in Rajasthan, India—as a case study. The discussed policy strategy would help with resource allocation in a phased manner for new facility development or capacity augmentation of existing facilities, and thus would improve the quality of rural citizens’ lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle