Investigating Near-Miss Micro-Clones in Evolving Software
Notice bibliographique
Résumé
Code clones are the same or nearly similar code fragments in a software system's code-base. While the existing studies have extensively studied regular code clones in software systems, micro-clones have been mostly ignored. Although an existing study investigated consistent changes in exact micro-clones, near-miss micro-clones have never been investigated. In our study, we investigate the importance of near-miss micro-clones in software evolution and maintenance by automatically detecting and analyzing the consistent updates that they experienced during the whole period of evolution of our subject systems. We compare the consistent co-change tendency of near-miss micro-clones with that of exact micro-clones and regular code clones. According to our investigation on thousands of revisions of six open-source subject systems written in two different programming languages, near-miss micro-clones have a significantly higher tendency of experiencing consistent updates compared to exact micro-clones and regular (both exact and near-miss) code clones. Consistent updates in near-miss micro-clones have a high tendency of being related with bug-fixes. Moreover, the percentage of commit operations where near-miss micro-clones experience consistent updates is considerably higher than that of regular clones and exact micro-clones. We finally observe that near-miss micro-clones staying in close proximity to each other have a high tendency of experiencing consistent updates. Our research implies that near-miss micro-clones should be considered equally important as of regular clones and exact micro-clones when making clone management decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».