MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3086825036 · doi:10.1111/bjh.17073

Results of a UK National Cancer Research Institute Phase II study of brentuximab vedotin using a response‐adapted design in the first‐line treatment of patients with classical Hodgkin lymphoma unsuitable for chemotherapy due to age, frailty or comorbidity (BREVITY)

2020· article· en· W3086825036 sur OpenAlexaff
Adam Gibb, Sarah Pirrie, Kim Linton, Victoria Warbey, Kathryn Paterson, Andrew Davies, Graham P. Collins, Tobias Menne, Pam McKay, Paul Fields, Fiona Miall, Eszter Nagy, Keith Wheatley, Rachel Reed, Ivona Baričević-Jones, Sally F. Barrington, John Radford

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilTakeda OncologyBlood Cancer UKNational Institute for Health and Care ResearchDepartment of Health and Social CareCancer Research UKBloodwiseKing’s College LondonHealth Research
Mots-clésMedicineBrentuximab vedotinInternal medicineAdverse effectConfidence intervalClassical Hodgkin lymphomaOncologySurgeryGastroenterologyLymphomaHodgkin lymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standard treatment for classical Hodgkin lymphoma (cHL) is poorly tolerated in older patients and results disappointing. We assessed safety and efficacy of brentuximab vedotin (BV), in previously untreated patients with cHL unfit for standard treatment due to age, frailty or comorbidity. The primary outcome was complete metabolic response (CMR) by positron emission tomography/computed tomography after four BV cycles (PET4). The secondary outcomes included progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and toxicity. In all, 35 patients with a median age of 77 years and median total Cumulative Illness Rating Scale for Geriatrics (CIRS-G) score of 6 were evaluable for toxicity and 31 for response. A median of four cycles were given (range one-16). In all, 14 patients required dose reduction due to toxicity and 11 patients stopped treatment due to adverse events (AEs). A total of 716 AEs were reported, of which 626 (88%) were Grade 1/2 and 27 (77%) patients had at least one AE Grade ≥3. At PET4, CMR was 25·8% [95% confidence interval (CI) 13·7-42.2%] and objective response rate 83·9% (95% CI 63·7-90·8%). Median PFS was 7·3 months (95% CI 5·2-9·0), and OS 19·5 months. Our results suggest that BV monotherapy is tolerable but suboptimal in the front-line therapy of elderly or comorbid patients with cHL. Combining BV with other agents may be more effective. Trial Registration: Clinicaltrials.gov identifier: NCT02567851.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207