<i>C9orf72</i> , age at onset, and ancestry help discriminate behavioral from language variants in FTLD cohorts
Notice bibliographique
Résumé
Objective We sought to characterize C9orf72 expansions in relation to genetic ancestry and age at onset (AAO) and to use these measures to discriminate the behavioral from the language variant syndrome in a large pan-European cohort of frontotemporal lobar degeneration (FTLD) cases. Methods We evaluated expansions frequency in the entire cohort (n = 1,396; behavioral variant frontotemporal dementia [bvFTD] [n = 800], primary progressive aphasia [PPA] [n = 495], and FTLD–motor neuron disease [MND] [n = 101]). We then focused on the bvFTD and PPA cases and tested for association between expansion status, syndromes, genetic ancestry, and AAO applying statistical tests comprising Fisher exact tests, analysis of variance with Tukey post hoc tests, and logistic and nonlinear mixed-effects model regressions. Results We found C9orf72 pathogenic expansions in 4% of all cases (56/1,396). Expansion carriers differently distributed across syndromes: 12/101 FTLD-MND (11.9%), 40/800 bvFTD (5%), and 4/495 PPA (0.8%). While addressing population substructure through principal components analysis (PCA), we defined 2 patients groups with Central/Northern (n = 873) and Southern European (n = 523) ancestry. The proportion of expansion carriers was significantly higher in bvFTD compared to PPA (5% vs 0.8% [p = 2.17 × 10−5; odds ratio (OR) 6.4; confidence interval (CI) 2.31–24.99]), as well as in individuals with Central/Northern European compared to Southern European ancestry (4.4% vs 1.8% [p = 1.1 × 10−2; OR 2.5; CI 1.17–5.99]). Pathogenic expansions and Central/Northern European ancestry independently and inversely correlated with AAO. Our prediction model (based on expansions status, genetic ancestry, and AAO) predicted a diagnosis of bvFTD with 64% accuracy. Conclusions Our results indicate correlation between pathogenic C9orf72 expansions, AAO, PCA-based Central/Northern European ancestry, and a diagnosis of bvFTD, implying complex genetic risk architectures differently underpinning the behavioral and language variant syndromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».