MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087030451 · doi:10.1021/acsomega.0c03419

Directional Structure Modification of Poplar Biomass-Inspired High Efficacy of Enzymatic Hydrolysis by Sequential Dilute Acid–Alkali Treatment

2020· article· en· W3087030451 sur OpenAlexaff
Fuxi Shi, Yajun Wang, Maryam Davaritouchaee, Yiqing Yao, Kang Kang

Notice bibliographique

RevueACS Omega · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureNorthwest A and F University
Mots-clésHemicelluloseLigninChemistryEnzymatic hydrolysisHydrolysisBiomass (ecology)Aqueous solutionThermogravimetric analysisAcid hydrolysisLignocellulosic biomassFourier transform infrared spectroscopyAmmoniaPyrolysisOrganic chemistryNuclear chemistryChromatographyChemical engineeringAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major challenge in converting lignocellulose to biofuel is overcoming the resistance of the biomass structure. Herein, sequential dilute acid-alkali/aqueous ammonia treatment was evaluated to enhance enzymatic hydrolysis of poplar biomass by removing hemicellulose first and then removing lignin with acid and base, respectively. The results show that glucose release in sequential dilute acid-alkali treatments (61.4-71.4 mg/g) was 7.3-24.8% higher than sequential dilute acid-aqueous ammonia treatments (57.2-61.8 mg/g) and 283.8-346.3% higher than control (16.0 mg/g), respectively. Dilute acid treatment removed most hemicellulose (84.9%) of the biomass, followed by alkaline treatment with 27.5% removal of lignin. Roughness, surface area, and micropore volume of the biomass were crucial for the enzymatic hydrolysis. Furthermore, the ultrastructure changes observed using crystallinity, Fourier transform infrared spectroscopy, thermogravimetric analysis, and pyrolysis gas chromatography/mass spectrometry support the effects of sequential dilute acid-alkali treatment. The results provide an efficient approach to facilitate a better enzymatic hydrolysis of the poplar samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS OmegaMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207