MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087074564 · doi:10.1093/brain/awaa231

Delay from treatment start to full effect of immunotherapies for multiple sclerosis

2020· article· en· W3087074564 sur OpenAlexaff
Izanne Roos, Emmanuelle Leray, Federico Frascoli, Romain Casey, J William L Brown, Dana Horáková, Eva Havrdová, María Trojano, Francesco Patti, Guillermo Izquierdo, Sara Eichau, Marco Onofrj, Alessandra Lugaresi, Alexandre Prat, Marc Girard, Pierre Grammond, Patrizia Sola, Diana Ferraro, Serkan Özakbaş, Roberto Bergamaschi, María José Sá, Elisabetta Cartechini, Cavit Boz, Franco Granella, Raymond Hupperts, Murat Terzi, Jeannette Lechner‐Scott, Daniele Spitaleri, Vincent Van Pesch, Aysun Soysal, Javier Olascoaga, Julie Prévost, Eduardo Agüera, Mark Slee, Tünde Csépány, Recai Türkoğlu, Youssef Sidhom, Riadh Gouider, Bart Van Wijmeersch, Pamela McCombe, Richard Macdonell, Alasdair Coles, Charles B. Malpas, Helmut Butzkueven, Sandra Vukusic, Tomáš Kalinčík, Pierre Duquette, François Grand’Maison, Gerardo Iuliano, Cristina Ramo‐Tello, Claudio Solaro, José Antonio Cabrera-Gómez, Maria Edite Rio, R. Fernandez Bolanos, Vahid Shaygannejad, Celia Oreja‐Guevara, José Luis Sánchez-Menoyo, Thor Petersen, Ayşe Altıntaş, Michael Barnett, Shlomo Flechter, Yára Dadalti Fragoso, Maria Pia Amato, Fraser Moore, Radek Ampapa, Freek Verheul, Suzanne Hodgkinson, Edgardo Cristiano, Bassem Yamout, Guy Laureys, José Andrés Domínguez, Cees Zwanikken, Norma Deri, Enikő Dobos, Cárlos Vrech, Ernest Butler, Csilla Rózsa, Tatjana Petkovska‐Boskova, Rana Karabudak, Cecília Rajda, Jabir Alkhaboori, Maria Luisa Saladino, Cameron Shaw, Neil Shuey, Steve Vucic, Ángel Pérez Sempere, Jamie Campbell, Piroska Imre, Bruce Taylor, Anneke van der Walt, Ludwig Kappos, E Roullet, Orla Gray, Magdolna Simó, Carmen Adella Sîrbu, Bruno Brochet, François Cotton, de Sèze, Armelle Dion, Pascal Douek, Francis Guillemin, David Laplaud, Christine Lebrun‐Frénay, Thibault Moreau, Javier Olaiz, Jean Pelletier, Claire Rigaud-Bully, Bruno Stankoff, Romain Marignier, Marc Debouverie, Gilles Edan, Jonathan Ciron, Aurélie Ruet, Nicolas Collongues, Catherine Lubetzki, Patrick Vermersch, Pierre Labauge, Gilles Defer, Mikaël Cohen, Agnès Fromont, Sandrine Wiertlewsky, Eric Berger, Pierre Clavelou, Bertrand Audoin, C. Giannesini, Olivier Gout, Éric Thouvenot, Olivier Heinzlef, Abdullatif Al-Khedr, Bertrand Bourre, Olivier Casez, Philippe Cabre, Alexis Montcuquet, Alain Créange, Jean-Philippe Camdessanché, Justine Faure, Aude Maurousset, I. Patry, Karolina Hankiewicz, Corinne Pottier, Nicolas Maubeuge, Céline Labeyrie, Chantal Nifle

Notice bibliographique

RevueBrain · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensCegep de Saint JeromeCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSanofi GenzymeNational Health and Medical Research CouncilMultiple Sclerosis International FederationAgence Nationale de la RechercheFondation pour l'Aide à la Recherche sur la Sclérose en PlaquesBiogenMerckSanofiTeva Pharmaceutical IndustriesNovartisRoche
Mots-clésMultiple sclerosisMedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In multiple sclerosis, treatment start or switch is prompted by evidence of disease activity. Whilst immunomodulatory therapies reduce disease activity, the time required to attain maximal effect is unclear. In this study we aimed to develop a method that allows identification of the time to manifest fully and clinically the effect of multiple sclerosis treatments ('therapeutic lag') on clinical disease activity represented by relapses and progression-of-disability events. Data from two multiple sclerosis registries, MSBase (multinational) and OFSEP (French), were used. Patients diagnosed with multiple sclerosis, minimum 1-year exposure to treatment, minimum 3-year pretreatment follow-up and yearly review were included in the analysis. For analysis of disability progression, all events in the subsequent 5-year period were included. Density curves, representing incidence of relapses and 6-month confirmed progression events, were separately constructed for each sufficiently represented therapy. Monte Carlo simulations were performed to identify the first local minimum of the first derivative after treatment start; this point represented the point of stabilization of treatment effect, after the maximum treatment effect was observed. The method was developed in a discovery cohort (MSBase), and externally validated in a separate, non-overlapping cohort (OFSEP). A merged MSBase-OFSEP cohort was used for all subsequent analyses. Annualized relapse rates were compared in the time before treatment start and after the stabilization of treatment effect following commencement of each therapy. We identified 11 180 eligible treatment epochs for analysis of relapses and 4088 treatment epochs for disability progression. External validation was performed in four therapies, with no significant difference in the bootstrapped mean differences in therapeutic lag duration between registries. The duration of therapeutic lag for relapses was calculated for 10 therapies and ranged between 12 and 30 weeks. The duration of therapeutic lag for disability progression was calculated for seven therapies and ranged between 30 and 70 weeks. Significant differences in the pre- versus post-treatment annualized relapse rate were present for all therapies apart from intramuscular interferon beta-1a. In conclusion we have developed, and externally validated, a method to objectively quantify the duration of therapeutic lag on relapses and disability progression in different therapies in patients more than 3 years from multiple sclerosis onset. Objectively defined periods of expected therapeutic lag allows insights into the evaluation of treatment response in randomized clinical trials and may guide clinical decision-making in patients who experience early on-treatment disease activity. This method will subsequently be applied in studies that evaluate the effect of patient and disease characteristics on therapeutic lag.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207