Differential utilization of CD4+ by transmitted/founder and chronic envelope glycoproteins in a MSM HIV-1 subtype B transmission cluster
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: HIV-1 transmission leads to a genetic bottleneck, with one or a few variants of the donor quasispecies establishing an infection in the new host. We aimed to characterize this bottleneck in more detail, by comparing the properties of HIV envelope glycoproteins from acute and chronic infections within the particular context of a male-to-male transmission cluster. DESIGN: We compared the genotypic and phenotypic properties of envelope glycoproteins from viral variants derived from five study participants from the same transmission cluster. METHODS: We used single-genome amplification to generate a collection of full-length env sequences. We then constructed pseudotyped viruses expressing selected Env variants from the quasispecies infecting each study participant and compared their infectivities and sensitivities to various entry inhibitors. RESULTS: The genotypic analyses confirmed the genetic bottleneck expected after HIV transmission, with a limited number of variants identified in four study participants during acute infection. However, the transmitted sequences harbored no evident common signature and belonged to various genetic lineages. The phenotypic analyses revealed no difference in infectivity, susceptibility to the CCR5 antagonist maraviroc, the fusion inhibitor enfurvitide or type-I interferon between viruses from participants with acute and chronic infections. The key property distinguishing transmitted viruses was a higher resistance to soluble CD4, correlated with greater sensitivity to occupation of the CD4 receptor by the anti-CD4 antibodies LM52 and SK3. CONCLUSION: These results suggest that envelope glycoproteins from transmitted/founder viruses bind CD4 less efficiently than those of viruses from chronic infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».