Using Prior Culture Results to Improve Initial Empiric Antibiotic Prescribing: An Evaluation of a Simple Clinical Heuristic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A patient's prior cultures can inform the subsequent risk of infection from resistant organisms, yet prescribers often fail to incorporate these results into their empiric antibiotic selection. Given that timely initiation of adequate antibiotics has been associated with improved outcomes, there is an urgent need to address this gap. METHODS: In order to better incorporate prior culture results in the selection of empiric antibiotics, we performed a pragmatic, prospective, hospital-wide intervention: (1) empiric antibiotic prescriptions were assessed for clinically significant discordance with the most recent methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) surveillance swab, previous cultures for extended-spectrum beta-lactamases (ESBLs), and the most recent culture for a Gram-negative (GN) organism; and (2) if discordant, an antimicrobial stewardship pharmacist provided recommendations for alternative therapy. The impact was analyzed using a quasi-experimental design comparing two 9-month periods (pre- and postintervention) at a large academic, tertiary care institution. RESULTS: Clinically significant discordance was identified 99 times in the preintervention period and 86 times in the intervention period. The proportion of patients that received concordant therapy increased from 73% (72/99) in the control group to 88% (76/86) in the intervention group (P = .01). The median time to concordant therapy was shorter in the intervention group than the control group (25 vs 55 hrs, respectively; P < .001; adjusted hazard ratio = 1.95 [95% confidence interval {CI}, 1.37-2.77; P < .001]). The median duration of unnecessary vancomycin therapy was reduced by 1.1 days (95% CI, .5-1.6 days; P < .001). CONCLUSIONS: This intervention improved prescribing, with a shorter time to concordant therapy and an increased proportion of patients receiving empiric therapy concordant with prior culture results. The use of unnecessary vancomycin was also reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».