Complete mitochondrial genome of Iniistius trivittatus and unique variation in two observed inserts between rRNA and tRNA genes in wrasses
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The family Labridae made up of 519 species in the world. The functional evolution of the feeding-related jaws leaded to differentiation of species, and the pharyngeal jaw apparatus evolved independently, but evolutionary mechanism still remain unaddressed in wrasses. Mitogenomes data can be used to infer genetic diversification and investigate evolutionary history of wrasses, whereas only eight complete mitogenomes in this family have been sequenced to date. Here, we sequenced the complete mitogenomes of Iniistius trivittatus to investigate genetic differentiation among wrasse species. Results We sequenced the complete mitogenomes of I. trivittatus using a novel PCR strategy. The I. trivittatus mitogenomes is 16,820 bp in length and includes 13 protein -coding genes, 2 ribosomal RNA (rRNA) genes, 22 transfer RNA (tRNA) genes, and a control region. Compared to eight known mitochondrial genome, 2 additional noncoding regions (lengths of 121 and 107 bp), or so-called inserts, are found in the intergenic regions 12S rRNA - tRNA Val - 16S rRNA. The presumed origin of the two rare inserts is from tRNA- related retrotransposons. Compared with cytochrome b gene, the two insert sequences are highly conserved at the intraspecies level, but they showed significant variation and low similarity (< 70%) at the interspecies level. The insert events were only observed in I. trivittatus by checking the phylogenetic trees based on the complete mitogenomes of Labrida species. This finding provides evidence that in the mitogenomes, retrotransposon inserts result in intraspecific homoplasmy and interspecific heteroplasmy by natural selection and adaptation to various environments. Conclusions This study found additional mitogenome inserts limited in wrasse species. The rRNA genes with inserts might have experienced a selective pressure for adaptation to feeding modes. Such knowledge can enable a better understanding of molecular mechanism underlying morphological evolution in wrasses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».