Association and Familial Coaggregation of Idiopathic Dystonia With Psychiatric Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psychiatric comorbidities are common and major determinants of quality of life in idiopathic dystonia. Their prevalence estimates from service-based studies are heterogeneous. OBJECTIVE: We explored the association between idiopathic dystonia and depressive disorders, anxiety disorders, suicide attempts, and death by suicide using Swedish population-based registers. METHODS: Diagnoses of idiopathic dystonia and psychiatric outcomes from inpatient and outpatient specialist services (1997-2013) were collected from the National Patient Register and the Cause of Death Register. Familial associations were explored using the Multi-Generation Register. Adjusted logistic regression analyses measured associations with psychiatric disorders in individuals with dystonia compared with general population individuals and their unaffected siblings, as well as in full siblings of individuals with dystonia compared with full siblings of unaffected individuals. RESULTS: Individuals with dystonia were more likely than those without to have a diagnosis of depressive disorder (adjusted odds ratio = 2.00, 95% confidence interval: 1.77-2.26), anxiety disorder (adjusted odds ratio = 2.13, 95% confidence interval: 1.90-2.39), and suicide attempts/death by suicide combined (adjusted odds ratio = 1.80, 95% confidence interval: 1.50-2.17), with odds higher in most idiopathic dystonia forms. In the full sibling comparison, estimates followed the same pattern, with overall attenuated magnitude. Full siblings of individuals with dystonia had higher likelihood of depressive or anxiety disorders and suicide attempts/death by suicide combined compared with siblings of individuals without dystonia. CONCLUSIONS: Different forms of idiopathic dystonia confirm its association with increased risk for depressive and anxiety disorders and suicide attempts. Familial coaggregation of dystonia and these psychiatric comorbidities supports shared genetic and extragenetic factors. © 2020 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».