MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087777092 · doi:10.1332/204674320x15978605993604

Unclear endings: difficult friendships and the limits of the therapeutic ethic

2020· article· en· W3087777092 sur OpenAlexaffabout
Laura Eramian, Peter Mallory

Notice bibliographique

RevueFamilies Relationships and Societies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipOpenness to experienceSocial psychologyPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social scientists typically treat friendship as a positive part of people’s lives, but what happens when friendships fall apart, often with little explanation? Based on interviews in an Atlantic Canadian city, this article focuses on two key themes in people’s experiences of disappointing friendships: first, unintelligibility with regard to why friends exited their lives; and second, people’s interpretations of failed friendships as personal failures. We argue that, even as friendship pain feels personal, we must also understand it through friendship’s inherent qualities of institutional openness and informality and through the limits of the cultural resources of therapeutic communication that people may bring to their friendships. As we show, therapeutic directives to ‘communicate openly’ in personal life sit uncomfortably against friendship’s openness and informality. The article contributes to the critical friendship literature by attending to how the inherent structural and cultural contradictions of friendship shape people’s shared experiences of friendship pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies Relationships and SocietiesMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207