Effect of Selected Moisture Reference Year on the Durability Assessment of Wall Assemblies under Future Climates
Notice bibliographique
Résumé
Hygrothermal simulations are commonly used to evaluate the moisture damage risk of building envelopes over the long-term. For such assessment to be accurate, a proper selection of representative climate data is required. A common method is the selection of a moisture reference year from a set of available long-term climate data. For instance, the IRC-led research consortium MEWS (Moisture Management of Exterior Wall Systems) developped the Moisture Index (MI) approach, which consists of a wetting and a drying function. Therefore, the reference year selection would be based on the MI ranking. ASHRAE 160 is adopting a procedure named “the severity index” for the selection of moisture reference year. Combining climate loads and durability criteria, this method allows to select more “severe” weather years, thus providing a more representative ranking of the weather data. The objective of this paper is two-fold. First, to compare the selection of the moisture reference year based on two different approaches for both historical and future climate loads. Second, the effect of chosen representative years is evaluated and compared to long-term simulation periods (of 31-years) based on the durability of building assemblies. The methodology includes hygrothermal simulations of two different types of wall assemblies located in three different Canadian cities under a changing climate. In general, higher mold index values were obtained by the long-term simulation and MRYs using Isev. Comparing the results of different models under future climates, the three methods were in good agreement, except for a brick wall facing WDR in Ottawa and Vancouver. This might be due to the Isev correlations were developed based on a north-facing stucco wall. In addition, for a north-facing wall, an extremely low mold index was predicted for Vancouver, compared to WDR direction. Thus, considering a north-facing wall as a criterion for performance evaluation might misrepresent the reality in some locations. Hence, both WDR and North orientations should be considered. A further study will be carried out to investigate the performance evaluation of Isev method for different types of wall systems and orientations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».