MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087920976 · doi:10.5539/ibr.v13n10p108

The Success of Business Forecasting: Comparisons across Industries, Countries and Time

2020· article· en· W3087920976 sur OpenAlexvenueno aff
Tobias F. Rötheli

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHarvard Business School
Mots-clésManufacturingGermanRelevance (law)EconomicsBusinessMarketingIndustrial organizationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses the accuracy of forecasts by industry branches. Such an investigation provides a perspective on the relative benefits of forecasting in different industries. Accuracy of forecasting is assessed by econometrically investigating expectations data on firms’ production drawn from surveys covering manufacturing. Such data is available for only few countries and few historical periods. We study U.S. data covering the 1980s and German data over the period from 1991 to 2018. We first present rankings of industries according to forecast accuracy for both countries. Then the historical gap between the two countries’ data set is put to use to assess the stability and the dynamics in the relevance of forecasting in different branches of industry. We identify several industries that – across time and place – are among the most (e.g., electric machinery) and least accurate forecasters (e.g., the food industry). By contrast in some industries forecasting performance appear to undergo noticeable changes over time: the reported evidence suggests that forecasting has lost some of its potential in the printing and textile industries while gaining over time in the nonelectric machinery and in the metals industry. The findings can help management to make decisions regarding the allocation of resources to forecasting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,405
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207