The Role of Occupational Therapy with Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD): A Canadian National Survey
Notice bibliographique
Résumé
Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), a neurobehavioral disorder prevalent in childhood, demonstrate a persistent pattern of inattention and hyperactive and/or impulsive behavior that is more severe than their typically developing peers. Much of this challenging behavior is observed in the classroom. However, current literature on ADHD for school-aged children largely examines issues of clinical diagnosis and pharmacological management. Consequently, the associated challenges in functional limitations and participation restrictions that these children demonstrate have not been well examined. Fortunately, as members of the school-based team, occupational therapists are uniquely suited to address this important perspective. Therefore, the purpose of this study was to 1) identify the scope of occupational therapy (OT) practices in assessment, intervention and service delivery with children/youth with ADHD across Canada, 2) indicate potential research and practice gaps, and 3) discuss future implications with respect to OT intervention for children with ADHD. A bilingual national survey was created based on a comprehensive literature review and consultation with experts in pediatrics and knowledge translation. The survey link was sent to pediatric occupational therapists across Canada through mailing lists obtained from national and provincial organizations. A total of 172 surveys were completed (response rate = 10%). The majority of respondents reported that children with ADHD comprised 26–75% of their caseloads. More than 90% of respondents reported using OT interventions to address skills related to impairments (sensory processing), activity (fine motor function), and participation (school functioning) in their treatment of children with attentional disorders. OTs frequently reported using sensory-based principles to address the behavioral symptoms of children with ADHD. The most common form of service delivery was individualized sessions, followed by consultation. Potential gaps and implications at the research, practice and organizational levels are discussed to further support the role of OT with school-aged children with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».