MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088148680

BODY-WORN CAMERAS AND ORGANIZATIONAL STRESS IN CANADIAN POLICING: A QUALITATIVE STUDY

2021· article· en· W3088148680 sur OpenAlexaboutno aff
Chelsea Doiron

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchPublic relationsSociologyPolitical scienceSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body-worn camera (BWC) technology has gained traction in North American police services as a tool to enhance police transparency and accountability. To date, the research available on BWCs has focused on the impact BWCs have on police services, investigations, officer and citizen behaviour, and, police officers’ and community members’ attitudes towards BWCs (Lum et al., 2019). The vast majority of this existing research has been quantitative in nature and has been conducted in the United States, where police practices and policies differ from those in Canada. While there have been a number of pilot projects and research evaluations conducted on BWCs in Canada, there is still a great deal we do not know. Absent from much of the literature on BWCs is the impact the technology has on officers’ organizational stress and well-being. This is surprising considering that policing is identified as one of the most stressful occupations (Noblet et al., 2009). The present study seeks to address this gap in knowledge by conducting a qualitative analysis of a mid-size Canadian police service’s adoption and implementation of a BWC one-year pilot project. Through interviews with fifteen patrol officers, I examine how patrol officers’ ‘technological frames’ (Orlikowski and Gash, 1994) shape how officers have come to make sense of and use BWCs in their everyday practices. I argue that officers make sense of and use BWCs in line with traditional frontline policing technological frames. While most officers perceive positive outcomes of the technology for evidence and investigative purposes, they also perceive the technology to diminish their autonomy and negatively impact the ‘craft’ of policing. Further, drawing on organizational justice theory, with specific attention to the theoretical constructs of distributive justice, procedural justice and interactional justice, I explore how officers’ perceptions of BWCs may impact their overall stress and well-being. Specifically, I argue that BWCs can create stress for officers when they perceive BWCs as a form of injustice through the outcomes of BWCs (distributive justice), the protocols governing BWCs (procedural justice) and how they, as officers, are being treated by their service (interactional justice).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207