White and minority employee reactions to perceived discrimination at work: evidence of White fragility?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Building on the notion of “White fragility,” this study aims to explore how Whites react and cope with perceived discrimination at work. Specifically, the authors explore whether: (1) Whites react more negatively than minorities when they perceive discrimination at work and (2) Whites are more likely than minorities to restore the status quo by leaving the situation when they perceive discrimination at work. Design/methodology/approach Data for this study were obtained from the Professional Worker Career Experience Survey. In total, 527 working professionals from multiple organizations across the central USA participated in the survey. Findings The authors find evidence that Whites experience more negative psychological effects (i.e. lower job satisfaction and higher work stress) from perceived discrimination than minority employees and are more likely to act to restore conditions of privilege by leaving their current job and employer. The stronger negative effects of perceived discrimination for Whites (vs minorities) were restricted to work outcomes (job satisfaction, work stress, turnover intentions from one's employer) and were not evident with respect to perceptions of overall well-being (i.e. life satisfaction), suggesting that White fragility may play a particularly influential role in work settings, wherein racial stress may be more readily activated. Originality/value Consistent with the notion of White fragility, the study’s results demonstrate that the deleterious impact of perceived discrimination on employee work outcomes may, in some cases, be stronger for White than minority employees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle