Evaluating the role of alcohol consumption in breast and ovarian cancer susceptibility using population‐based cohort studies and two‐sample Mendelian randomization analyses
Notice bibliographique
Résumé
Alcohol consumption is correlated positively with risk for breast cancer in observational studies, but observational studies are subject to reverse causation and confounding. The association with epithelial ovarian cancer (EOC) is unclear. We performed both observational Cox regression and two-sample Mendelian randomization (MR) analyses using data from various European cohort studies (observational) and publicly available cancer consortia (MR). These estimates were compared to World Cancer Research Fund (WCRF) findings. In our observational analyses, the multivariable-adjusted hazard ratios (HR) for a one standard drink/day increase was 1.06 (95% confidence interval [CI]; 1.04, 1.08) for breast cancer and 1.00 (0.92, 1.08) for EOC, both of which were consistent with previous WCRF findings. MR ORs per genetically predicted one standard drink/day increase estimated via 34 SNPs using MR-PRESSO were 1.00 (0.93, 1.08) for breast cancer and 0.95 (0.85, 1.06) for EOC. Stratification by EOC subtype or estrogen receptor status in breast cancers made no meaningful difference to the results. For breast cancer, the CIs for the genetically derived estimates include the point-estimate from observational studies so are not inconsistent with a small increase in risk. Our data provide additional evidence that alcohol intake is unlikely to have anything other than a very small effect on risk of EOC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,158 | 0,260 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».