MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088332612 · doi:10.1016/j.msard.2020.102492

Shorter infusion time of ocrelizumab: Results from the randomized, double-blind ENSEMBLE PLUS substudy in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis

2020· article· en· W3088332612 sur OpenAlexaff
H-P Hartung, Thomas Berger, R. Bermel, Bruno Brochet, W.M. Carroll, Trygve Holmøy, Rana Karabudak, Joep Killestein, Carlos Nos, Francesco Patti, Amy Perrin Ross, Ludo Vanopdenbosch, Timothy Vollmer, Régine Buffels, M. Garas, Karen Kadner, Marco Manfrini, Q. Wang, MS Freedman

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis and Related Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMerck KGaAFondation pour l'Aide à la Recherche sur la Sclérose en PlaquesNovartisTeva Pharmaceutical IndustriesBayerCelgeneBiogenSanofi GenzymeF. Hoffmann-La RocheAgence Nationale de la RechercheRochePTC TherapeuticsUCB
Mots-clésOcrelizumabMedicineMultiple sclerosisRandomized controlled trialAnesthesiaClinical endpointVolunteerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ocrelizumab is an approved intravenously administered anti-CD20 antibody for multiple sclerosis (MS). Shortening the 600 mg infusion to 2 hours reduces the total site stay from 5.5-6 hours (approved infusion duration including mandatory pre-medication and post-infusion observation) to 4 hours. The safety profile of shorter-duration ocrelizumab infusions was investigated using results from ENSEMBLE PLUS. METHODS: ENSEMBLE PLUS is a randomized, double-blind substudy to the single-arm ENSEMBLE study (NCT03085810). In ENSEMBLE, patients with early-stage relapsing-remitting MS received ocrelizumab 600 mg infusions every 24 weeks for 192 weeks. In ENSEMBLE PLUS, ocrelizumab 600 mg administered over the approved 3.5-hour infusion time (conventional duration) is compared with a 2-hour infusion (shorter duration); the durations of the initial infusions (2×300 mg, 14 days apart) were unaffected. The primary endpoint was the proportion of patients with infusion-related reactions (IRRs) following the first Randomized Dose. RESULTS: From November 1, 2018, to December 13, 2019, 745 patients were randomized 1:1 to the conventional or shorter infusion group. At the first Randomized Dose, 99/373 patients (26.5%) in the conventional and 107/372 patients (28.8%) in the shorter infusion group experienced IRRs. The majority of IRRs were mild or moderate; >99% of all IRRs resolved without sequelae in both groups (conventional infusion group, 99/99; shorter infusion group, 106/107). No IRRs were serious, life-threatening, or fatal. No IRR-related discontinuations occurred. During the first Randomized Dose, 22/373 (5.9%) and 39/372 (10.5%) patients in the conventional and shorter infusion groups, respectively, had IRRs leading to infusion slowing/interruption. Adverse events were consistent with the known safety profile of ocrelizumab. CONCLUSION: The rates and severity of IRRs were similar between conventional and shorter infusions. No new safety signals were detected. Shortening the infusion time to 2 hours reduces the total site stay time (including mandatory pre-medication/infusion/observation) from 5.5-6 hours to 4 hours, and may reduce patient and site staff burden. A short video summarizing the key results is provided in supplemental material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis and Related DisordersMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207