MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088337726 · doi:10.1177/0020702020954547

Canada’s feminist foreign policy and human security compared

2020· article· en· W3088337726 sur OpenAlex
Heather A. Smith, Tari Ajadi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningForeign policyRhetoricScholarshipCraftPolitical scienceSociologyArticulation (sociology)Human rightsGender studiesPolitical economyPublic administrationLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian federal governments regularly try to craft a unique image of Canada in the world; however, the Trudeau government’s embrace of feminist foreign policy feels strikingly similar to the late 1990s when human security was embraced. There seems to be a “sameness” in the promotion of a progressive values-based discourse that has transformative potential for Canadian foreign policy. The question is, does this sense of sameness bear out when we dig into the comparison? Drawing on speeches given by government ministers; policy documents, such as the Feminist International Assistance Policy (FIAP); media; and scholarship, we compare and contrast analyses of the sources of the human security and feminist foreign policy discourses and then identify common critiques. We also examine two significant differences. We find there is consistent Liberal articulation of values-based discourses and policies that have unmet transformative potential. In both cases, style and rhetoric are privileged over transformative change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle