ترجمه تحقیق با عنوان: مقایسه بینالمللی جرائم سایبری
Notice bibliographique
Résumé
این تحقیق به مقایسه اقدامات انجامگرفته در خصوص جرائم سایبری توسط شرکای بینالمللی کشور کانادا و چند کشور دیگر میپردازد. یافتههای اصلی به شرح زیر است؛ برخی از کشورها در اسناد راهبردی و سیاستهایشان میان جرائم سایبری که در حیطه سازمانهای مجری قانون و حملات سایبری که بیشازپیش در حوزه نظامی قرار دارند، تمایز قائل شدهاند. شرکای بینالمللی کانادا تمرکز(کانون توجه) خود را در موضوع پیشگیری از جرائم سایبری به حفاظت از زیرساختهای ملی و حیاتی از حملات سایبری معطوف داشتهاند. کانادا همچنین میبایستی بهمنظور همکاری مؤثر با متحدان خود به حمایت از زیرساختهای ملی و حیاتی توجه بیشتری نمایند. هرچند که ممکن است این موضوع یعنی تمرکز و توجه به متحدانش منجر به یک ریسکپذیری درازدست دادن همکاری با متحدان غیر سنتی، مانند روسیه و چین بیانجامد. کشورهای اروپایی و ایالاتمتحده امریکا بهمنظور جلوگیری از جرائم سایبری و حملات سایبری اجازه دسترسی به اطلاعات الکترونیکی را کمتر میدهند. کشورهای دیگر به این امکان بهصورت عمومی اذعان نمیکنند. با توجه به سیاستها و تصمیمات بهعملآمده اخیر، شیوهها و ضرورتهایی برای دسترسی و یا جلوگیری محدود بهصورت قانونی در کانادا مطرح است. کشورها بهمنظور ایجاد نوعی آژانس مانند «Nav-Canada» (که ارائهدهنده خدمات ناوبری هوایی داخلی کشور و یک شرکت بدون سهم سرمایه بخش خصوصی از طریق صدور اوراق قرضه در بازار عمومی تأمین مالی میشود) در راستای اجرایی نمودن استراتژیها و راهبردهایی مربوط به امنیت فضای سایبری مبادرت نمینمایند. آژانسها و نهادهای مبارزه با جرائم یا حملات سایبری نوعا یک بخش سازمانی را در ساختار موجود سازمانها نظامی و اجرایی قانون ایجاد نمودهاند.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,115 | 0,085 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».