MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088459873 · doi:10.5267/j.uscm.2020.7.001

Evaluating the impact of the product element and logistics service quality on the customer experience in construction Industries

2020· article· en· W3088459873 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad A-Fadly

Notice bibliographique

RevueUncertain Supply Chain Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransport and Logistics Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessService qualityProduct (mathematics)Quality (philosophy)Customer satisfactionMarketingService (business)Process managementElement (criminal law)Customer serviceOperations managementIndustrial organizationIntegrated logistics supportManufacturing engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this research was to evaluate the impact of the product element and logistics service quality on the customer experience within construction industries.A questionnaire was developed for data collection based on the gap analysis identified in the literature review.The questionnaire was administered face-to-face to customers associated with the construction industry.A structural model was created and the data were analysed by Structural Equation Modelling using IBM SPSS-AMOS Statistics for Windows version 21.Two aspects of product specialization and four aspects of customer experience were identified as key constructs for customer satisfaction.Product specialization was dependent on product marketing and product attributes.Customer experience was dependent on reputation, confidence, information and expertise.The analysis showed that product specialization and customer experience were major contributors to customer satisfaction.Recommendations using these findings were made for participating construction companies to restructure their business strategies to offer better services vital to customer satisfaction and better business..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUncertain Supply Chain ManagementMême sujetTransport and Logistics InnovationsTravaux en français237 207