MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088551876 · doi:10.5539/ijel.v10n6p237

Essay Writing and Its Problems: A Study of ESL Students at Secondary Level

2020· article· en· W3088551876 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Akram, Aïsha Siddiqa, Amana Ghulam Nabi, Waheed Shahzad, Majid Rashid

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationCompetence (human resources)WorkloadGovernment (linguistics)PopulationEnglish languageTest (biology)Descriptive statisticsPsychologyTeaching methodPedagogyComputer scienceMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Writing is the most important genre of all four modules of language. In Pakistan, English is taught as a second language and developing English writing competence is essential for successful communication at all levels of the education system. However, students face challenges in mastering English essay writing skills. The main objective of this study is to investigate the challenges faced in English essay writing by Secondary school students in District Rahim Yar Khan. However, the specific objectives were to determine strategies employed by teachers for teaching essay writing skills, problems faced and strategies employed by students for learning these skills. Finally, methods were proposed for teachers and students for enhancing English essay writing skills among students. A descriptive survey research methodology was adopted. The target population was teachers and students of public secondary schools of District Rahim Yar Khan except for schools of Tehsil Liaquatpur. The sample consisted of 170 students and 27 teachers from 17 sampled schools. Questionnaire from teachers and students and an essay writing test from students were conducted to collect data. The descriptive statistical technique was used to analyze quantitative data in the form of percentages and frequencies. It was evaluated that most common teaching methods used are demonstrations, lectures and question and answers. However, effective teaching methods like oral presentations, peer teaching, group discussions, and role play are not widely used. Moreover, teachers do face problems like low salaries and high workload which effects teaching. Based on the study, recommendations were made for students, teachers, and government to address the challenges students face in English essay writing at secondary level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207