Picky ABCG5/G8 and promiscuous ABCG2 ‐ a tale of fatty diets and drug toxicity
Notice bibliographique
Résumé
Structural data on ABCG5/G8 and ABCG2 reveal a unique molecular architecture for subfamily G ATP-binding cassette (ABCG) transporters and disclose putative substrate-binding sites. ABCG5/G8 and ABCG2 appear to use several unique structural motifs to execute transport, including the triple helical bundles, the membrane-embedded polar relay, the re-entry helices, and a hydrophobic valve. Interestingly, ABCG2 shows extreme substrate promiscuity, whereas ABCG5/G8 transports only sterol molecules. ABCG2 structures suggest a large internal cavity, serving as a binding region for substrates and inhibitors, while mutational and pharmacological analyses support the notion of multiple binding sites. By contrast, ABCG5/G8 shows a collapsed cavity of insufficient size to hold substrates. Indeed, mutational analyses indicate a sterol-binding site at the hydrophobic interface between the transporter and the lipid bilayer. In this review, we highlight key differences and similarities between ABCG2 and ABCG5/G8 structures. We further discuss the relevance of distinct and shared structural features in the context of their physiological functions. Finally, we elaborate on how ABCG2 and ABCG5/G8 could pave the way for studies on other ABCG transporters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».