MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088753311 · doi:10.1139/cgj-2020-0280

Towards a simple and reliable method for calculating uplift capacity of plate anchors in sand

2020· article· en· W3088753311 sur OpenAlexvenueno aff
Anamitra Roy, Shiao Huey Chow, Conleth O’Loughlin, Mark Randolph

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLloyd's RegisterAustralian Government
Mots-clésCentrifugeFinite element methodGeotechnical engineeringYield surfacePlasticityStructural engineeringAnisotropyShear (geology)Yield (engineering)MechanicsStress (linguistics)GeologyEngineeringMaterials scienceConstitutive equationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the uplift capacity of horizontal plate anchors in sand through finite element analyses and centrifuge experiments. The finite element simulations adopt a sophisticated bounding surface plasticity model that accounts for stress- and density-dependent behaviour, as well as loading- and fabric-related anisotropic effects in sands. Failure mechanisms at peak anchor capacity show that failure occurs progressively, with a marked decrease in mobilised friction angle within the shear bands close to the anchor edge. Numerical simulations of a large set of centrifuge experiments on rectangular, strip, and circular plates at different relative densities and stress levels are in good agreement for dense conditions, but perform more poorly for loose conditions due mainly to the open cone yield surface in the bounding surface model. Equivalent comparisons with current limit equilibrium methods highlight the challenges in direct application of element-level strength equations. Finally, the paper proposes a modified limit equilibrium solution based on a “rigid-block” failure mechanism extending to the soil surface, but with anchor factors that encompass the results from the finite element simulations. The modified solution provides a higher level of agreement with results from a large database of plate and pipeline test data than existing limit equilibrium methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207