MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089048294 · doi:10.3233/jifs-191480

Intelligent and secure RFID multilevel fuzzy inference system for client to banker profiling

2020· article· en· W3089048294 sur OpenAlexaff
Sonam Devgan Kaul, Dimitrios Hatzinakos

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent & Fuzzy Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfiling (computer programming)Computer scienceVaguenessData miningFuzzy inference systemFuzzy logicRelevance (law)InferenceAdaptive neuro fuzzy inference systemArtificial intelligenceFuzzy control systemOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we will be investigating, developing and implementing an intelligent RFID system in conjunction with a fuzzy data classification system, to greatly enhance and secure financial transactions and improve operational efficiency in the banking environment. The innovative part of this research is to provide an efficient solution to the challenge that may arise from the need to expertly and automatically match the profile of customer and banker and solve the vagueness in customer/banking profiling. Our proposal offers an expert, secure, efficient and comprehensive framework, methodology and its application in financial environments to develop customer to banker profile matching and availability via an expert agent multi level fuzzy data classification system. Foremost, according to clients and banking staff members weighted attributes, exact match has been established according to highest degree of relevance by utilizing Matlab fuzzy inference system. Then, to communicate output of a match profile engine from one party to another, to show profiling effectiveness and to do implementation; secure, privacy preserving, and comprehensive intelligent RFID profiling authentication system has been designed and verified by Scyther tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intelligent & Fuzzy SystemsMême sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207