Vertebral Fractures Associated with Spinal Sagittal Imbalance and Quality of Life in Acromegaly: A Radiographic Study with EOS 2D/3D Technology
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Acromegaly is commonly complicated by arthropathy and skeletal fragility with high risk of vertebral fractures (VFs). OBJECTIVE: This study aimed to assess whether VFs may be associated with sagittal spine deformities, arthropathy, impaired quality of life (QoL), pain, and disability. METHODS: Thirty-eight patients with acromegaly (median age: 55 years, 20 males) and 38 matched control subjects were evaluated by a low-dose sagittal and coronal planes, X-ray imaging system (EOS®-2D/3D) for morphometric VFs, radiological signs of spine arthropathy, and spine deformities (Cobb thoracic index ≥40°, pelvic incidence minus lumbar lordosis ≥10°, pelvic tilt >20°, and sagittal vertical axis ≥4 cm) determining sagittal spine imbalance. Acromegalic patients were also evaluated by questionnaires for QoL (Acromegaly QoL Questionnaire [AcroQoL] and Short Form-36 [SF-36]) and pain and disability (Western Ontario and McMaster University [WOMAC]). RESULTS: Acromegalic patients showed higher prevalence of thoracic hyperkyphosis (i.e., Cobb thoracic index ≥40°; p = 0.04) and pelvic tilt >20° (p = 0.02) than control subjects. VFs were found in 34.2% of acromegalic patients (p = 0.003 vs. control subjects), in relationship with higher prevalence of hyperkyphosis (p = 0.03), pelvic tilt >20° (p = 0.04), sagittal vertical axis ≥4 cm (p = 0.03), and moderate/severe subchondral degeneration (p = 0.01). Moreover, patients with VFs had lower AcroQoL general health (p = 0.007) and SF-36 general health (p = 0.002) scores and higher WOMAC pain (p = 0.003) and global (p = 0.009) scores than patients who did not fracture. CONCLUSIONS: In acromegaly, VFs may be associated with spine deformities and sagittal imbalance, spine arthropathy, impaired QoL, and disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».