Neither a Pedestal nor a Cage: In Pursuit of Genuine Gender Equality in the Philippine Workplace
Notice bibliographique
Résumé
For seven straight years since 2006, the Philippines ranked among the top ten countries in the World Economic Forum’s Global Gender Gap Index that rates countries based on their ability to close the gender gap in four fundamental categories, to wit: economic participation and opportunity, educational attainment, health and survival, and political empowerment. At eighth place, the country leads the rest of Asia and proudly shares the top spot in educational attainment and health and survival while managing to land in the top twenty in terms of economic participation and opportunity and political empowerment. While these rankings warm the heart, to say the least, it also prompts a deeper analysis of what lies behind such stellar performance. For while it flatters on the surface, it may not necessarily look the same from an insider’s perspective.\nGenuine gender equality remains elusive in the Philippine workplace, and the purpose of this paper is to examine this small, unsavory slice of the otherwise sweet pie. It shall start from the premise that an attitude of romantic paternalism burdens the country’s labor policies and this can be traced back to a long history of colonization that deeply embedded such attitude in the country’s culture and traditions and, consequently, its societal institutions. The objective is to recommend sound statutory and political reforms that will remove this barrier to gender equality. To achieve this goal, this paper will examine three models of equality and analyze how these are applied in four jurisdictions: the United States, Canada, France and Sweden. The paper will gather the best practices that can be adopted from these settings and transported to the Philippines, taking into consideration the peculiarities of its past history, present struggles, and future aspirations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,020 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».