MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089306998 · doi:10.48550/arxiv.2009.12452

BET: A Backtranslation Approach for Easy Data Augmentation in Transformer-based Paraphrase Identification Context

2020· preprint· en· W3089306998 sur OpenAlexaff
Jean-Philippe Corbeil, Hadi Abdi Ghadivel

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParaphraseGeneralizability theoryComputer scienceTransformerArtificial intelligenceNatural language processingDeep learningTraining setMachine learningStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Newly-introduced deep learning architectures, namely BERT, XLNet, RoBERTa and ALBERT, have been proved to be robust on several NLP tasks. However, the datasets trained on these architectures are fixed in terms of size and generalizability. To relieve this issue, we apply one of the most inexpensive solutions to update these datasets. We call this approach BET by which we analyze the backtranslation data augmentation on the transformer-based architectures. Using the Google Translate API with ten intermediary languages from ten different language families, we externally evaluate the results in the context of automatic paraphrase identification in a transformer-based framework. Our findings suggest that BET improves the paraphrase identification performance on the Microsoft Research Paraphrase Corpus (MRPC) to more than 3% on both accuracy and F1 score. We also analyze the augmentation in the low-data regime with downsampled versions of MRPC, Twitter Paraphrase Corpus (TPC) and Quora Question Pairs. In many low-data cases, we observe a switch from a failing model on the test set to reasonable performances. The results demonstrate that BET is a highly promising data augmentation technique: to push the current state-of-the-art of existing datasets and to bootstrap the utilization of deep learning architectures in the low-data regime of a hundred samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207