MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090011912 · doi:10.1109/ijcnn48605.2020.9206998

Prediction of Strawberry Yield and Farm Price Utilizing Deep Learning

2020· article· en· W3090011912 sur OpenAlexaff
Lobna Nassar, Ifeanyi Emmanuel Okwuchi, Muhammad Saad, Fakhri Karray, K. Ponnambalam, Prarabdha Agrawal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGreenhouse Technology and Climate Control
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkYield (engineering)Deep learningArtificial intelligenceComputer scienceMean squared prediction errorMeasure (data warehouse)Artificial neural networkMachine learningSimple (philosophy)Predictive modellingData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The currently deployed prediction models for strawberry fresh produce (FP) are based on either conventional machine learning (ML) or on simple deep learning (DL) models that are mostly applied for yield prediction. In this paper, we propose more comprehensive DL models that are applied for the first time to predict strawberry yield. The strawberry price is predicted as well directly from weather input parameters and yield. The strawberry price prediction is achieved using compound DL models such as Convolutional Long Short-Term Memory Recurrent Neural Network (CNN-LSTM). It is found that by adding attention, the performance of the compound models usually improves. After utilizing an aggregated performance measure to find the best model, the Attention-CNN-LSTM model proved to be the best compared to the rest of the deployed conventional ML models as well as the compound and simple DL models. The aggregated measure shows that this model is capable of precisely predicting strawberry prices five weeks ahead while maintaining the lowest prediction error and the highest model correlation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGreenhouse Technology and Climate ControlTravaux en français237 207