MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3090728776 · doi:10.1177/1470593120961461

Enchantment and perpetual desire: Theorizing disenchanted enchantment and technology adoption

2020· article· en· W3090728776 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMarketing Theory · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisenchantmentWonderConsumption (sociology)AestheticsPhenomenology (philosophy)SociologyIndividualismSkepticismEpistemologyAnticipation (artificial intelligence)PhilosophyEconomicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dominant perspectives on technology adoption and consumption tend to be cognitive, instrumental, and individualistic. We offer a desire-centered, future-oriented, and culturally grounded alternative model called the Disenchanted Enchantment Model (DEM). Drawing on historical evidence and revised interpretations of theories of enchantment and disenchantment by Weber and Saler, we show that desire is at the heart of technology consumption’s enchantments, and how its fulfilment is temporary, skeptical, and ironic. We provide an important cultural counterbalance to models such as the Technology Acceptance Model, which replace wonder with reason. Instead we theorize the process that drives contemporary technology adoption as centering on desirous senses of wonderment and anticipation. We offer current and recent examples of the DEM process and discuss the implications this model holds for a new understanding of technology, consumption, desire, and broader consumer culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle