Scholar-activist perspectives on radical food geography: collaborating through food justice and food sovereignty praxis
Notice bibliographique
Résumé
Radical geography research, teaching, and action have increasingly focused on food systems, examining the scalar, sociopolitical, and ecological dynamics of food production and harvesting, processing, distribution, consumption, and waste. While academics have contributed significantly to these debates, the success and progress of this scholarship cannot be separated from the work of practitioners and activists involved in food justice and food sovereignty movements. This paper draws together the voices of scholars and activists to explore how collaborations can productively build the evolving field of radical food geography and contribute to more equitable and sustainable food systems for all. These perspectives provide important insight but also push the boundaries of what is typically considered scholarship and the potential for impacts at the levels of theory and practice. Reflecting on the intersecting fields of radical geography and food studies scholarship and the contributions from the scholar-activists, the authors share a collective analysis through a discussion of the following three emerging themes of radical food geography: (1) a focus on historical and structural forces along with flows of power; (2) the importance of space and place in work on food justice and food sovereignty; and (3) a call to action for scholars to engage more deeply with radical food systems change within their research and teaching process but also in response to it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,106 |
| Communication savante | 0,021 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».