MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091542279 · doi:10.1109/jbhi.2020.3027967

Fall Detection With UWB Radars and CNN-LSTM Architecture

2020· article· en· W3091542279 sur OpenAlexaff
Julien Maítre, Kévin Bouchard, Sébastien Gaboury

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Biomedical and Health Informatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkContext (archaeology)Artificial intelligenceDeep learningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fall detection is a major challenge for researchers. Indeed, a fall can cause injuries such as femoral neck fracture, brain hemorrhage, or skin burns, leading to significant pain. However, in some cases, trauma caused by an undetected fall can get worse with the time and conducts to painful end of life or even death. One solution is to detect falls efficiently to alert somebody (e.g., nurses) as quickly as possible. To respond to this need, we propose to detect falls in a real apartment of 40 square meters by exploiting three ultra-wideband radars and a deep neural network model. The deep neural network is composed of a convolutional neural network stacked with a long-short term memory network and a fully connected neural network to identify falls. In other words, the problem addressed in this paper is a binary classification attempting to differentiate fall and non-fall events. As it can be noticed in real cases, the falls can have different forms. Hence, the data to train and test the classification model have been generated with falls (four types) simulated by 10 participants in three locations in the apartment. Finally, the train and test stages have been achieved according to three strategies, including the leave-one-subject-out method. This latter method allows for obtaining the performances of the proposed system in a generalization context. The results are very promising since we reach almost 90% of accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Biomedical and Health InformaticsMême sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207