MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3091598382 · doi:10.1016/j.brs.2020.09.014

Letter to editor in response to De vloo et al.: Open fracture of DBS leads with normal electrical impedance

2020· letter· en· W3091598382 sur OpenAlexafffund
Zelma H. T. Kiss, Verónica Bruno

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensOntario Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesLuonnontieteiden ja Tekniikan Tutkimuksen ToimikuntaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDystonia Medical Research Foundation Canada
Mots-clésDeep brain stimulationMedicineDystoniaCrutchDyskinesiaPhysical medicine and rehabilitationPallidotomyParkinson's diseaseInternal medicineDiseasePsychiatryStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We here add a similar case to the report by Drs. DeVloo, Vermeulen, Vandenberghe and Nuttin [[1]DeVloo P. Vermeulen L. Vandenberghe W. Nuttin B. Open fracture of deep brain stimulation leads with normal electrical impedances.Brain Stim. 2020; 13: 1639-1641https://doi.org/10.1016/j.brs.2020.09.018Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (3) Google Scholar], describing a patient with intact impedance measures despite an internal breakage of a deep brain stimulator (DBS) extension. Our male patient underwent subthalamic (STN) DBS for advanced Parkinson’s disease (PD) in 2004 at the age of 48 (3389 leads connected to two 7482A-51 extensions, Kinetra, Medtronic Inc, Minneapolis MN). He underwent several pulse generator replacements (later in 2004 after a lightning strike, then for battery depletions in 2009, 2014, and with a rechargeable Activa RC in 2017). His PD progressed, especially in his right body with significant dystonia in his hand, requiring joint fusions. His gait was most affected, but he was able to ambulate around his home with a walker. He had difficulty tolerating PD medications due to dyskinesia, but started taking 4 tablets of levodopa/benserazide (50/12.5 mg) daily in 2018 in addition to amantadine for symptom management. In 2020 at the age of 64, he developed shocks in his head/neck, both spontaneously and sometimes with neck movements. Impedances of all DBS leads were completely normal and unchanged from measurements obtained at previous annual check-ups. Notably, the impedances were different in the right and left leads (Fig. 1A), and remained the same with his head turned to different positions. Skull and neck radiography revealed an apparent wire disconnection in the left DBS extension (Fig. 1B). While he had not had skull radiography since his original surgery, chest radiography showing the extension coming down from the neck to the pulse generator indicated that this breakage was present for at least one year prior (Fig. 1C). Based on his clinical picture we wondered how long this may have been an issue, but not identified due to normal impedance measures. The patient underwent revision of his extension and intra-operative findings showed a physically intact extension cable with the wiring within the extension being pale and seemingly having lost its coil (Fig. 1D). Post-operative course was marked by worsening of gait, such that he required gradual adjustment in stimulation parameters, medications, and botulinum toxin injections over 2 weeks in hospital, to regain his ability to walk with a walker. It is not clear how normal impedances could be measured using the clinician programmer (N’Vision Clinician Programmer model 8840 and CT900D Clinician tablet) with such apparent wire disconnection. Possibly the intact external insulation of the silastic cover of the extension could allow these measurements to be obtained. Regardless, it is a concerning problem with long term DBS. This case further emphasizes the need to use radiography to check connections in advanced PD patients, especially those having falls, even with normal impedance measurements. No specific funding for this case report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207