Critical Review of Healing Elements: Efficacy and the Social Ecologies of Tibetan Medicine
Notice bibliographique
Résumé
This article offers a critical review of Healing Elements: Efficacy and the Social Ecologies of Tibetan Medicine. The ethnography provides rich and comprehensive insights regarding the triumphs and tribulations of Sowa Rigpa (traditional Tibetan medicine) as the medical system is translated across diverse contexts to ensure its continuity within the globalized world; however, these insights can be broadened by more deliberately acknowledging and investigating the (post)colonial subtexts underlying these translations. Incommensurability emerges throughout the ethnography in the form of tensions that arise as tacit knowledge is translated to explicit knowledge in the quest for legitimization. It is argued that expounding the nature of this incommensurability by engaging with rather than rejecting polarized notions of “traditional” and “modern” paradigms can reveal that non-biomedical medical systems and medically pluralistic contexts more broadly are inundated by (post)colonial processes. Borrowing Blaser’s (2013) notion of “Sameing,” it is demonstrated that translation involves (post)colonial processes of assimilation, as Sowa Rigpa is rendered visible through Good Manufacturing Practices (GMP), and appropriation, as it is made palatable through pharmaceutical commodification. Furthermore, it is argued that these processes mobilize mimesis and essentialization to transform Sowa Rigpa into a system that is both legitimized and acquiescent to the imperatives of varying external regimes. The simultaneity of these effects and the position that they are not mutually exclusive is asserted throughout the review as further evidence of (post)colonization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».