Metrics for conservation success: Using the “Bird‐Friendliness Index” to evaluate grassland and aridland bird community resilience across the Northern Great Plains ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Evaluating conservation effectiveness is essential to protect at‐risk species and to maximize the limited resources available to land managers. Over 60% of North American grassland and aridlands have been lost since the 1800s. Birds in these habitats are among the most imperilled in North America, yet most remaining habitats are unprotected. Despite the need to measure impact, conservation efforts on private and working lands are rarely evaluated, due in part to limited availability of suitable methods. Location Northern Great Plains of North America. Methods We developed a novel metric to evaluate grassland and aridland bird community response to habitat management, the Bird‐Friendliness Index (BFI), consisting of density estimates of grassland and aridland birds weighted by conservation need and a functional diversity metric to incorporate resiliency. We used the BFI to identify ecologically significant areas for grassland and aridland birds and compared them with other prioritizations. Then, we used the BFI to evaluate the effects of simulated habitat management on grassland and aridland bird communities. Results The most resilient bird communities were found in the Prairie Potholes region of Alberta, Saskatchewan and North Dakota and the lowest BFI values in the southern and western regions of the Northern Great Plains. BFI values were significantly greater in areas included in one or more prioritization, and increased with the number of prioritizations an area was included within. BFI values increased in response to simulated bird‐friendly habitat management. Main conclusions Our findings suggest that practices recommended for use in bird‐friendly grassland habitat management plans will increase the abundance and resilience of the grassland and aridland bird community and that bird community responses to management will be detected using the BFI. The BFI is a tool by which conservationists and managers can carry out adaptive management and accountable conservation now and into the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».